在教育改革和发展全局中，推进考试招生制度改革是重要环节。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明确提出，以考试招生制度改革为突破口，克服一考定终身的弊端，推进素质教育实施和创新人才培养。
恢复高考30多年来，高考改革一直在稳步推进，许多政策和举措取得明显成效。但由于高考是一项复杂的系统工程，社会关注度高、政策敏感性强，因此需要广泛听取各界意见，认真研究、审慎决策。
2011年，硕果仅存的上海春季高考，继续走冷。
据统计，2011年上海市春季高考报名人数仅为3000人，从2006年的12022人，2007年的8479人，2008年的6177人，再到2009年和2010年连续两年的4500余人，上海市春季高考报名人数一路下滑。而且，招生院校也少得令人尴尬，仅有8所院校参与招生，公办学校中仅余上海大学、上海师范大学、上海工程技术大学和上海商学院4所院校。
几年来，继北京、内蒙古、安徽先后叫停春季高考之后，上海市的春季高考将继续“一枝独秀”还是也将寂寞收场？制度设计的初衷是为考生提供多次考试机会，打破“一考定终身”格局的春季高考，为何“叫好不叫座”？
在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》实施的开局之年，在“个别科目试行一年多次考试”再次成为新的高考改革探索方向之一的当下，关注春季高考的由来及命运，具有更为重要的意义。
从热闹开场到寂寞收场——
想说爱你不容易
时光追溯到1999年，春季高考设立之初。
这一年，普通高等教育扩招，比1998年增扩45万人，增幅达42%，对高等教育产生了重要影响。同时，社会各界对高考的关注度越来越高，高考改革的呼声也日渐高涨。同年出台的《关于进一步深化普通高等学校招生考试制度改革的意见》提出了高考改革的三个指导原则——“有助于高等学校选拔人才、有助于中学实施素质教育、有助于高等学校扩大办学自主权”，对科目设置、考试内容、录取方式、考试形式、保送生测试等方面提出了改革要求。其中，在考试形式方面提出“积极探索一年两次考试的方案”，在此背景下，春季高考应运而生，自此，继高校扩招之后，我国又进行了一次重大的高考制度改革——在北京、上海、安徽、内蒙古、天津等地试行春季高考。
从相关省市的实践看，春季高考一般每年1月考试，2月录取，3月入学。春季高考的组织办法、考试规则、录取均按照全国普通高校统一招生的有关规定执行。
春季高考试行之初，一度红红火火。以上海为例，2000年，上海春季高考的报名人数达4670人，招生计划是1100名，从当年的报名人数和录取比例来看，其竞争激烈程度与夏季高考大体相当。而且，在随后的几年内，报名人数稳定在了8000人左右。
但很快，春季高考红火不再。先是各试点省份重点高校对春季高考兴趣寥寥，随之带来的是考生对其兴致索然，很快，各试点城市相继叫停春季高考。2004年安徽和内蒙古叫停，北京宣布从2006年起取消春季高考。如今，10年过去了，春季高考阵营当中，仅剩上海和天津还扛着大旗。由于天津的春季高考同其他试点城市的制度设计、节奏安排不尽相同，因此，目前实际只有上海独扛春季高考的大旗。
“佳肴”缘何变“鸡肋”——
学校和考生都“有话要说”
21世纪教育研究院副院长熊丙奇曾撰文指出，春季高考的设计，对于打破我国传统高考录取制度“一考定终身”是有积极意义的，只是在具体实施过程中，没有赋予春季高考与夏季高考同等的地位，造成春季高考缺乏吸引力，甚至打上“落榜生”、“冷门专业”的标签。
记者了解到，之所以春季高考没有得到夏季高考一样的关注度，其中一个重要原因是高校，尤其是重点高校的不积极，从而导致春季高考招生院校只能以高职为主，以少数普通本科为辅。
以北京和上海为例，2004年参加北京春季高考招生的高校有14所，但很快，北京工业大学等8所学校退出春季招生。2005年，尽管上海市参与春季高考的普通高校有上海大学、上海中医药大学、上海师范大学、上海技术大学、上海金融学院等13所院校，但却没有一所全国重点大学参与。此外，参与高校的招生专业也罕见热门专业，甚至连本科专业都较少。尽管有一个时期，民办高校在春季高考投入了较大的热情，但考生和家长却兴趣不大。
天津有关招生方面的负责人分析，扩招使各学校的资源利用接近饱和，而且各高校从夏季高考已经能够招收到理想的生源，学校无需也没有更多的空间在春季继续招收学生；参加春季高考的考生，无论是生源数量还是生源质量都低于夏季高考，对高校的吸引力也不大；春招生数量虽少，却给高校的学籍管理、教学管理、毕业就业带来了一系列新的问题，增加了管理成本。这些因素最终导致高校参与的积极性降低。
据了解，考生和高中参与兴趣不大，也是春季高考受冷落的又一重要原因。通过春季高考入学的学生在入学之后会面临许多问题，甚至成为高校中的“特殊”群体。一些学生反映，由于大部分的高校实行按学年管理的办法，“春考生”入学时间是一个学年的中段，他们只能采取“跨两头”的办法，或者与去年入学的夏季考生一同上课，或者等半年与同年的夏季考生一同上课，但是，这样一来，他们到底是跟哪个年级一起毕业，学制是缩短还是增加半年，都成了问题，加之就业、考研等配套的措施也没有落实到位，让他们在找工作和考研时遇到了不少困难。
对于各高中来说，尽管多数在态度上表示支持，却很少在行动上做出积极的响应，根本原因是不愿意为少数参加春季高考的考生打乱整体的教学安排。
放眼未来的高考改革——
好目标需要好设计
春季高考前途何在？是存是废？对当下的高考制度改革带来何种借鉴？
有专家指出，任何一项高考制度改革都需要立足国情进行制度设计，尤其需要鼓励和激发改革主体——高校的积极性。也有专家指出，短期来看，春季高考成本较高，学校受益不大，似乎得不偿失。但作为一项公共政策，作为一项教育改革，春季高考的得与失不应当简单地以经济标准计算。当年，考生对春季高考反响最热烈的是安徽和内蒙古，而不是上海和北京，只是因为后来外地高校不参与安徽和内蒙古的春季招生，才使得春季高考在这两个地区夭折，这说明春季高考在某种环境下，仍很有生命力。回到当下来看，春季高考探索的经验很宝贵，决策部门应当结合当下高考制度改革和探索的方向，吸取其经验，给当下的改革目标以更为完善的制度设计。
熊丙奇指出，把春季高考转变为学术水平测试，或许是不错的尝试。目前情况下，我国各地已经推行的“学术水平测试”非真正的能力水平测试。春季高考如果能承担起真正意义上的水平测试功能，将是对高考制度改革的极大贡献。
天津市的实践经验也值得思考。据了解，天津市春季高考最初的制度设计就同教育部倡导的初衷不尽相同，从设立之初便主要面向中职、中专、中技这“三校生”，之后，先后就是否面向应届毕业生和往届毕业生进行实践，最终确定为以面向“三校生”和往届毕业生为主。因此，招生院校也基本以高职为主。尽管这种制度设计看起来与教育部倡导的春季高考的初衷存在差距，但是，经过10年的实践，天津市的春季高考已成为高职招生的重要渠道。
首都师范大学教育科学学院劳凯声教授指出，放眼未来的高考制度改革，简单地把一次考试分成两次、三次，还是四次，并不能从根本上缓解高考的竞争压力。因为录取比例没有增加，竞争就不会缓解。改变现行高考制度的残酷的竞争现状，考试和录取剥离开来是一个可以探索的方向，考生根据需求有多次机会参加某一考试，选择最好的成绩来向理想的高校申请。考试和录取相关，却不直接联系在一起。这样有利于降低只有一次考试机会带给考生的压力，也有利于合理竞争。