一群观众站在戏台前看戏，其中一个观众为了看得更清楚，踮起脚尖。这样，他挡住了别人，于是大家纷纷踮起脚尖。结果是，大家没有因此看得更清楚，还要额外承担踮脚尖的负担。经济学家萨缪尔森把这类现象命名为“合成谬误”，也就是说，在局部看来似乎是有益的东西，在整体上看可能是有害的。
我国的高考就是一个戏台，家长、老师和学生们的脚尖越踮越高，竞争越来越激烈，可是学生们的创造力未见提高。
我读中小学时是八十年代，竞争压力已经很大、很荒谬了，那时大家把分数当成命根，把自尊建立在自己在班级和年级中的排名之上，把教育的根本目的——提高素质——抛在一边。然而，我发现，眼下的孩子的考试压力比以前还要大。八十年代，大家比的还是几科考试成绩。眼下的孩子，比课业内的成绩已经远远不够了，为了“择校”，孩子们还要去上各种“兴趣班”“素质班”“补习班”，额外拿各种各样
的证书。
踮脚尖是要付出代价的，孩子白天上学，晚上学习，周末被家长领着赶场似的奔波于各种培训机构，把分数看成最重要的东西，学习各种各样的半生不熟的“特长”，他们哪里有时间面对自己的感受，发展自己的兴趣，结交自己的朋友，思考自己的人生？
培养更多的“兴趣”就能得到更好的发展？更好的成绩就意味着更优秀？这些想法也属于合成谬误——以为“多多”便“益善”，或者“样样都好，所以整体上就好”。但是，孩子们的心灵不是一座仓库，而更像是一条船，过少的负担让它轻飘不稳，而过度的负担就有沉没或搁浅的风险。况且，孩子终究是他自己心灵的主人，而不是家长。
假如一个小学阶段的孩子，他的语文、数学和英语都是优秀，另一个孩子只有其中一门优秀其他两门成绩一般，你会认为哪一个孩子更优秀、更有发展前途呢？人们大多会理所当然地认为第一个孩子更优秀。其实，门门都好的孩子，除了少数的确是天资过人之外，更多的则是那种过分看重成绩，迎合教育体制，压抑自己兴趣和爱好的人。这样的孩子因为总分高，会得到更好的求学机会，上重点中学、名牌大学，
找到满意的工作，但也往往仅此而已。而在历史上，做出突出贡献的人，更多的是第二种孩子，他们在上学的时候，大多不是门门皆佳的优等生，只是在某个方面表现突出一些而已。
如果说，在政坛上处事圆滑，做不倒翁的人是政客而不是政治家，那么，力争门门优秀、名列前茅，以成绩为最终目的的人是“学客”，而不是“学生”。这样的“学客”，即使将来成了学者，当上科学家，也不会专心于学术和创造。他们会踮起脚尖，关心名誉和地位，热衷于得到各种奖励。