与专家工作组成员一道，我们来到一所小学听课。授课教师手里拿的不是课本和粉笔，而是各种小礼品，还有五颜六色的图片和模型。教师不断地提问题，学生跳着、喊着、抢着回答。没有抢答上的学生则抗议：“我还没有回答呢？”这种课堂秩序别说是学生感到新鲜，就是教师也是头一回见。这种颇为新鲜的教学方式令人耳目一新，这一改革举措对我国传统的教学方式无疑产生了巨大的冲击。
然而，对于这样的课，有人提出质疑，也有教师产生顾虑和担忧：“这样一来，孩子的天性自然是得到发挥了，可正常的教学秩序得不到保障，教学质量会不会出问题？”
在我们传统的教育观念中，学生课堂纪律的好坏与教学质量密切相关。因此，多少年来，课堂纪律成为衡量教学质量的一个很重要的尺度。然而，这一做法与新课程倡导的“课堂应给予学生选择与自由的空间”产生了极大的冲撞。在课程改革的今天，如何看待这个问题呢？课堂究竟需要有什么样的纪律？这几乎成为所有教师面临的问题。
专家指出，学校需要有一定的纪律，学生也需要有一定的纪律约束，但过分强调纪律，必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性，必然会束缚学生的思维空间和想像力。应该意识到，我们过多地强调抓纪律，抓规范，而忽略了关注个体享受学习的过程。能不能给学生一个比较自由的空间？能不能给学生一点言行的灵活性和自主权，也就是给共舞之外的独舞一点精彩回旋的自由空间？并不是有了安静的课堂，就意味着有了一堂好课。课堂上，比安静更重要的是什么？更重要的是个性的飞扬、思维的活跃、深刻的思考、智慧的启迪。
在以往的课堂教学中，教师庄严神圣、高高在上的权威角色使学生不敢与其平等对话。有人曾对某市10所小学的200名学生进行问卷调查，结果表明：敢于向教师提问的仅占20%，敢于当面指出教师错误的学生更是微乎其微。可见，不是我们的学生没有疑问，而是因为学生“太守纪律”根本就不敢问，也就根本谈不上有自己的观点、自己的选择、自己的权利。
对此，许多专家呼吁，现代学校教师和学生是学习的共同体，教师与学生应该是平等的，教师讲课是以学生为对象，学生并非局外人。因此，不要对学生有太多的限制，要让学生意识到自己是学习的主人。教师应当鼓励提问，允许插嘴。学生如主动提问、质疑，提出与教师相左的见解，教师应当高兴；对于学生插嘴，也应当采取宽容态度。学生插嘴，并不是“不尊重教师”、“破坏课堂纪律”。一切为了学生的发展，就是要冲破某些不必要的约束。
当然，为了保证教学活动有效进行，课堂确实需要纪律，课堂讨论也要有秩序、有规则，一个吵吵嚷嚷、秩序混乱的课堂，很难保证教学目标的完成，“七嘴八舌”也不是个性发展。可是，守纪律是否就要两手背后，双腿并拢，身体坐端正，除了老师规定的动作，如举手发言、拿书、写字外，其余动作都是多余的？这显然不是课堂教学所需的必要条件，而是为了防止个别学生影响教学而采取的一种预防手段。
只要学生在思考和体验，必然伴有丰富的情感、情绪的变化和丰富的语言动作，甚至会不由自主地站起来跳跃，如果教师把这看作是妨碍教学，以纪律为名去强行抑制，学生的思维和情感就会受到压抑。我们的课堂应该是一个能让孩子体验感悟的场所，是孩子身心完全放松的课堂。在实验区，我们常常可以看到这样的课堂，学生可以两手自由摆放，两脚随便活动，而且可以离开座位与同学讨论，还可以找老师请教，没有喧闹声，但是，他们有激烈的讨论声，有时还伴随着表达喜悦、遗憾或沮丧的动作和声音。
许多教师都有这样的体会，在和谐的环境里，学生的学习会很愉快，学习的效率也会很高。相反，如果教师过于威严，学生心情受到压抑，课堂纪律再好，学习效率也不会高。
用什么标准来衡量学生是否遵守纪律？其实这是教育观念的问题，有什么样的教育思想，就有什么样的课堂纪律评价标准。