旅美学者沈睿在《南方都市报》撰文“老子打儿子，儿子自然打老子”，来解析专家定义的“新型家庭暴力”，即孩子打父母的现象。
沈睿认为“新型家庭暴力”主要由“老型家庭暴力”所致。所谓“老型家庭暴力”就是父母打孩子。以沈睿看来，因果关系很简单，家长打孩子，时间长了，孩子便学以致用，反过来打家长，严重的，孩子打得母亲有家不能归。
对于“新型家庭暴力”的起因，我赞同沈睿以“子不教，父之过”去追究家长的责任，因为孩子敢在家里施暴，的确是家长的放纵，但所谓“老子打儿子”成为“儿子自然打老子”的逻辑却值得商榷。如果也用简单的逻辑来讲，我认为其实是“老子不打儿子，儿子自然打老子”，即老子不管教儿子，任其自由发展，最终儿子在家里“掌权”，行到极端，便动手打老子。当然，事情并没有那么简单。
其实，孩子打父母的极端事件代表了一个普遍的社会问题，那就是以孩子为中心、对孩子放松管教，以致造成孩子对家长的叛逆。因此，在这里不是要争议可否对孩子进行体罚，而是讨论孩子叛逆与家长管教的问题。在这方面，美国过去的历史应该能给我们一些启示。
按照美国的传统观念，在孩子的教育中最重要的是孩子对父母的顺服。当然，孩子成年后便获得完全的独立和自主。但从上世纪７０年代起，由于个人主义在美国极度膨胀，许多规则都被打破，一种以“孩子为中心”的教育方式迅速发展起来。在“人人平等”的原则下，许多美国家庭里不再有父母的权威。
在此背景下成长起来的年轻人，是美国历史上最叛逆的一代人，造成许多社会问题，这无疑与那个年代所流行的让孩子自行“做主”的教育方式有关。而性解放运动、极端女权运动、以及高离婚率，也都给孩子的教育带来极大的挑战，尤其是上千万单身母亲家庭，孩子既难得到双亲的爱也失去了父亲的管教。
上世纪９０年代初，越来越多的美国人开始反思、认识到没有权威、“人人平等”的家庭环境不利于养育孩子，越来越多的美国家庭开始“复古”，树立父母的威信，以慈爱和管教并行来养育孩子。此外，更多的家长逐渐认识到，对于孩子的教育，尤其是在道德品行上，不能指望学校和社会，必须依靠父母自身去做。近年来，许多受过高等教育的美国母亲辞职回家，用更多的时间来养育孩子，许多父亲们也把自己大量的时间花在子女的养育上面。
当今中国家庭也面临类似的挑战：以孩子为中心的养育方式、越来越复杂的社会环境、解体的家庭不断增多等等，这绝不是一个“老子打儿子”或者“老子不打儿子”的问题。